Câble coaxial LMR-200:

Le LMR-200 « Low loss cable » diffère du RG58 et des autres normes coaxiales par un double blindage et une atténuation moindre (perte de signal dans le câble) que les câbles standard (par exemple RG58). Le LMR-200 est de qualité équivalente ou supérieure à celui du LMR-100 (généralement meilleur car le LMR-200 est à double blindage).

• Classé pour  une utilisation à l'extérieur et convient également à une utilisation en intérieur, coaxial très flexible / facilement pliable.

Le double blindage est un facteur majeur de la qualité supérieure de ce câble, ce qui se traduit par une perte plus faible et de meilleures performances. Convient aux applications, ainsi qu'à toute autre fréquence.

Application:

• Câbles d'antenne pour les bandes de fréquences entre 0 et 18 GHz: IoT et réseaux d'antennes sans fil / Wi-Fi: 802.11ac, 802.11n, AC, G, A, B. 900 MHz, 2,4 GHz et 5 GHz.
• Plage de température -40°C à +85°C
• Data Alliance utilise également LMR-100, CLF-100 et LMR-400 (tous à double blindage) dans nos câbles d'antenne.

LMR 200 FAIBLE PERTE® PAR RAPPORT AU CÂBLE COAXIAL STANDARD « RG »:

Le LMR-200 Low Loss ® est un câble radiofréquence de 4,95 mm d'épaisseur aussi flexible que le RG58, mais possède de meilleures valeurs techniques, notamment une atténuation plus faible (perte de signal) grâce au double blindage.

• L'impédance est de 50 Ohms.

Perte de signal (atténuation) à 2,4 GHz WiFi: 0,3 dB par pied | 0,98 par mètre

Comparaison de l'atténuation LMR-200 et LMR-100 (perte de signal).

CONNECTEURS RECOMMANDÉS:

SMA, RP-SMA, BNC, TNC, PL259 (UHF), N, Mini-UHF

Comparaison des CLF-100 et CLF-200 dans des câbles entre 5 et 10 pieds

Six pieds n'est pas trop long pour le câble équivalent LMR-100 que nous utilisons pour les câbles d'antenne plus courts. Cependant, il se situe juste au seuil à partir duquel nous vous recommandons de considérer le câble le plus épais. Cette comparaison montre que les dépenses pour le câble plus épais, dont le coût est supérieur d'environ 25 %, sont proportionnelles à l'avantage d'une perte de signal (atténuation) moindre. Si vous utilisez de petites antennes, vous aurez peut-être besoin d'autant de gain que possible lors du passage dans le câble, et il serait judicieux de payer les 25% supplémentaires pour le câble de 200 épaisseur:

• CLF-100 coaxial (qualité similaire à celle du LMR-100, mais meilleure): L'atténuation (perte de signal) est de 0,39 dB par pied: Sur six pieds, vous perdriez 2,34 dB CLF-200 (qualité similaire à celle du LMR-200, mais meilleure): L'atténuation (perte de signal) est de 0,30 dB par pied: Sur six pieds, vous perdriez 1,80 dB
• La différence est de 0,54 dB. Vous savez peut-être que l'ajout d'une antenne multiplie la puissance de l'appareil WiFi, de sorte que même une différence de 0,54 dB fait une grande différence:
• Gain net d'antenne de 3,0 dB  (après perte de câble) = augmentation de puissance de 2,0 fois pour l'appareil WiFi
• Gain d'antenne net de 3,5 dB (après perte de câble) = augmentation de puissance de 2,6 fois pour l'appareil WiFi <- une augmentation de puissance de 25 % provenant d'un gain d'antenne net de 0,5 dB dans cet exemple.
• Pour un câble de six pieds VS. câble de dix pieds, la différence de votre coût entre l'utilisation d'un câble de 100 d'épaisseur VS. L'épaisseur de 200 serait de 1,25 $.
• Par conséquent, votre augmentation de puissance serait à peu près proportionnelle à la différence de coût du câble.